Gemini change de modèle. Et la comparaison ?

Le 8 octobre, Google a modifié le routage des requêtes destinées à Gemini 3.7 Flash. Son changelog officiel indique une redirection automatique vers Gemini 3.8 Flash, tandis que la version 3.7 n’est plus sélectionnable dans AI Studio. Une seconde transition redirige les requêtes Gemini 3.5 Flash vers Gemini 3.6 Flash. La page consacrée aux dépréciations précise que ces endpoints ne ferment pas : ils répondent via le modèle suivant. [gemini-changelog-routing][gemini-deprecations]

Le nom demandé ne dit pas tout

Pour une équipe qui observe la description de sa marque par l’IA, cette transition change les conditions de mesure. Le code peut conserver le même nom de modèle demandé alors que le modèle effectif évolue. Si une réponse ultérieure cite une autre page ou décrit différemment le produit, une modification du site de l’entreprise n’est pas la seule explication à examiner. Le routage fait partie du contexte.

Ce que l’annonce permet d’établir

Google documente le comportement de l’API, pas son effet sur les citations d’une marque particulière. Nous ne disposons pas d’une mesure établissant une hausse ou une baisse de visibilité liée à cette transition. L’annonce ne prouve pas davantage une modification de Google Search, d’AI Mode ou de l’application Gemini grand public. Il s’agit de surfaces différentes, pas d’une nouvelle règle GEO universelle.

Conserver le contexte de la mesure

Un relevé utile conserve le modèle demandé, la date, la version éventuellement renvoyée, les outils utilisés et la question exacte. Lorsqu’un changement de routage est annoncé, il faut le situer dans la comparaison temporelle. Un ensemble fixe de questions peut ensuite être répété, en séparant celles qui nomment la marque de celles qui décrivent un besoin. Si le modèle effectif n’est pas identifiable dans la réponse, cette limite doit rester explicite.

La réponse contient plusieurs signaux : une mention nomme la marque, une citation renvoie à une source et une recommandation propose un choix sous certaines conditions. La documentation du grounding Google décrit des références à des contenus web. Elle ne transforme pas chaque réponse en recommandation et ne prouve pas qu’une page citée a été visitée. Additionner ces signaux efface une distinction essentielle. [gemini-grounding]

La première décision concerne donc le protocole de mesure, avant la réécriture du site. Une évolution qui coïncide avec un changement de modèle doit être annotée, plutôt qu’attribuée automatiquement à une nouvelle page. Une information inexacte répétée et appuyée sur une source obsolète constitue un autre problème, éditorial et concret. Les deux diagnostics appellent des interventions différentes.