Négatif. Mais sur quoi ?

« Le produit est excellent, mais l’assistance ne répond pas. » Une telle phrase contient deux jugements sur des aspects différents d’une même marque. Lui attribuer une seule couleur fait perdre le produit apprécié ou le service contesté. L’unité d’analyse compte avant l’algorithme : article, mention, passage ou expérience. Même si un modèle produit une étiquette au format demandé, son sens doit être vérifié. La documentation Google distingue syntaxe valide et exactitude sémantique. [gemini-structured]

Vérifier de quelle marque parle le contenu

Avant de classer un texte, identifiez le sujet : produit, concurrent, personne ou entreprise homonyme. Conservez passage pertinent et justification de l’attribution. Avec plusieurs sujets, ne transférez pas le jugement de l’un à l’autre. Cette vérification importe pour les mots courts ou génériques. Une collection réduite mais pertinente vaut mieux qu’un grand volume de cas étrangers qui faussent le rapport.

Lire le thème avant de répondre

Une étiquette critique ne dit pas encore quoi faire. Identifiez prix, disponibilité, usage, assistance ou exactitude. Distinguez erreur factuelle, préférence et problème vérifiable. Gardez quelques exemples lisibles sans données personnelles inutiles. Si les droits interdisent de reproduire le texte, conservez la référence et rédigez une synthèse originale dans les limites permises. Le rapport doit aider le responsable à reconnaître une situation concrète, pas seulement un pourcentage.

Faites revoir certains cas par une autre personne et notez les divergences. Si l’ironie produit deux interprétations, ne cachez pas le problème dans une moyenne : clarifiez la règle ou gardez l’incertitude. Conservez version des critères et date. Si les règles changent, dites si les anciennes périodes ont été reclassées ou ne sont plus comparables. Cela n’élimine pas l’interprétation mais rend le processus explicable et corrigeable lorsque de meilleures informations apparaissent.

De la critique à la tâche : un cas pédagogique

Imaginez plusieurs mentions de livraisons peu claires. Avant de conclure à une dégradation, lisez les conditions, vérifiez la période et consultez les opérations. Il peut s’agir d’une page ambiguë, d’un cas isolé ou d’une difficulté répétée. Adaptez la proposition : clarifier délais et zones, contacter l’assistance ou approfondir le processus. L’exemple est illustratif, sans données clients. Chaque tâche garde une preuve, un responsable et un moyen de vérifier si le problème a été traité.